El juicio contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por presunta manipulación de testigos y fraude procesal ha tomado un giro decisivo durante los alegatos finales.
El abogado defensor Jaime Granados ha desbaratado punto por punto el relato de la Fiscalía, dejando en evidencia lo que califica como un “montaje judicial sin sustento probatorio”.
El primero de Julio de 2025, el abogado penalista demostró con hechos comprobados que la teoría de la Fiscalía no solo carece de evidencia directa, sino que se basa en testimonios manipulados, omisiones graves y tergiversaciones deliberadas. La fiscal del caso, lejos de presentar pruebas sólidas, habría alterado el sentido de respuestas dadas por Uribe y omitido información clave para sostener su acusación.
📌 El origen del montaje: ¿quién presionaba testigos?
La defensa ha recalcado que el verdadero iniciador de la presión sobre testigos fue el senador Iván Cepeda Castro, quien desde 2011 visitó reiteradamente cárceles del país para reunirse con exparamilitares y condenados por delitos graves.
Granados recordó que existen múltiples testimonios y registros que evidencian cómo Cepeda ofrecía beneficios judiciales y políticos a cambio de que los reclusos declararan en contra de Álvaro Uribe y su entorno cercano. Lejos de ser un caso de obstrucción por parte de Uribe, la conducta cuestionable provino del supuesto acusador, sin que se investigara a fondo este proceder.
🎙️ La mentira de la Fiscalía: una relatoría sin sustento
Durante los alegatos, el Dr. Granados denunció que la fiscal del caso mintió ante la Juez, tergiversando una declaración clave del expresidente. Según la acusación, Uribe habría admitido un pago relacionado con un lote entregado a Diego Cadena; sin embargo, el abogado demostró que la fiscal añadió un “De acuerdo” que nunca fue dicho por Uribe.
“Esa expresión fue añadida por la fiscal, no está en ninguna grabación ni transcripción. Cambió el sentido de la respuesta para incriminar falsamente al expresidente”, denunció Granados, señalando intención de manipular la interpretación judicial.
Además, la defensa argumentó que la relatoría de la Fiscalía carece de sustento fáctico y probatorio, mientras que su propia argumentación se apoya en registros documentales, declaraciones verificadas y peritajes.
📹 El episodio del reloj espía: pruebas editadas y no custodiadas
Uno de los puntos más delicados abordados por la defensa fue el episodio del reloj espía utilizado por Juan Guillermo Monsalve para grabar al abogado Diego Cadena el 22 de febrero de 2018. Según Granados:
- El reloj nunca fue entregado a la Corte Suprema.
- La única prueba fue una USB entregada posteriormente por Deyanira Gómez, exesposa de Monsalve.
- Peritos comprobaron que la grabación duraba exactamente 18 minutos y 13 segundos, cuando el tiempo real de grabación, según las cámaras del INPEC, era muy superior.
Este desajuste de más de 20 minutos pone en duda la autenticidad y la integridad de la prueba, así como la legalidad de la cadena de custodia. Para la defensa, se trata de un material manipulado y fragmentado, usado de forma irresponsable por la Fiscalía para sostener su caso.
📞 Las interceptaciones que desmienten la acusación
Granados también expuso que las propias interceptaciones telefónicas contenidas en el expediente, incluso aquellas cuya legalidad ha sido discutida, refuerzan la inocencia del expresidente.
“En ninguna llamada se evidencia instrucción alguna para alterar la verdad. Todo lo contrario: las conversaciones muestran que siempre se pidió que los testigos dijeran la verdad”, recalcó.
La defensa insistió en que no existe prueba de que Uribe hubiera dado órdenes, sugerencias o incentivos para inducir a nadie a mentir, y que no hay grabaciones, testimonios ni evidencia que respalden esa versión de la Fiscalía.
⚖️ La reunión con Cadena: conjeturas sin prueba
La Fiscalía planteó que una supuesta estrategia ilegal se “materializó” desde una reunión en 2017 entre Álvaro Uribe, Diego Cadena y Mario Uribe. Sin embargo, Granados fue tajante:
“En las páginas 1 y 2 del escrito de acusación, la Fiscalía menciona esa reunión, pero no presenta una sola prueba de que allí se haya ejercido presión o dado instrucción alguna para cometer delito.”
Granados denunció que la acusación se basa en suposiciones, no en hechos comprobados, lo que debilita toda la estructura del proceso.
📉 Un testigo estrella sin credibilidad
El papel de Juan Guillermo Monsalve como testigo principal fue ampliamente cuestionado por la defensa. Granados recordó que Monsalve ha incurrido en contradicciones múltiples, incluyendo la omisión del reloj espía en su indagatoria ante la magistrada Sandra Yepes un día después de haberlo usado, lo cual evidencia ocultamiento intencional de información clave.
Además, señaló que la conducta de Monsalve, sus beneficios penitenciarios y su proximidad con sectores políticos interesados en incriminar a Uribe, lo convierten en un testigo parcial, instrumentalizado y carente de credibilidad.
🛑 Conclusión: un caso sin pruebas, pero con sesgo
La exposición final del Dr. Jaime Granados ha logrado desmontar punto por punto la construcción narrativa de la Fiscalía, que según la defensa ha sido impulsada más por motivaciones políticas que por evidencias judiciales reales.
“No existe un solo documento, grabación o testimonio legítimo que pruebe que Álvaro Uribe determinó o participó en algún plan ilegal. Este ha sido un montaje jurídico desde su origen”, concluyó Granados.
La defensa exige que el juicio se decida con base en pruebas y no en conjeturas, y reitera que el expresidente ha sido víctima de una persecución judicial sin fundamentos, promovida desde sectores políticos que buscan dañar su imagen y su legado.
#UribeInocente #UribeDiceLaVerdad
Redactado por: Javier Alejandro Hernández Correa
Whatsapp: 3173446134 si está fuera de Colombia utilizar el +57
cuenta de X: @JaviPekerman
o por Nequi, Daviplata al número 3054639960
En cualquier EFECTY solo debes indicar al cajero el número del convenio 112493 el número de Celular 3054639960 y el valor de la donación.
